Reactie van moleculen en atomen op elkaar; alles voorspellen mogelijk(?)

Reactie van moleculen en atomen op elkaar; alles voorspellen mogelijk(?) Onlangs had ik een interessante discussie in Duitsland bij een goede kennis, deze persoon is uiterst ge?nteresseerd in natuurkunde- en natuurwetten en ook ik kan me daar zo nu en dan voor interesseren. Wij kwamen op het onderwerp crash-testen van autofabrikanten. Wat doen autofabrikanten? Zij maken -bijvoorbeeld- tien exact dezelfde wagens, laten deze op verschillende wijzen crashen tegen een muur en leggen de resultaten vast. Deze techniek is inmiddels z? ver gevorderd dat men met computermodellen een auto kan laten crashen (virtueel dus) en de resultaten hiervan kan laten zien in een gerenderde animatie nog v??rdat er ?berhaupt een auto gemaakt is. Oftewel, men kan berekenen wat de resultaten gaan zijn. Om de hamvraag nog wat dichter bij te brengen: men kan met die techniek dus in feite berekenen: HOE de moleculen of zelfs atomen op elkaar reageren (voorbeeld, hoe reageren de metaalmoleculen van de auto op de stenenmoleculen van de muur met een bepaalde snelheid onder een bepaalde hoek?) en wat het gevolg is van die reactie op andere moleculen. >>>> Lees meer…………..

Nog simpeler gesteld; als een molecuul verplaatst wordt met snelheid X onder hoek Y dan ?s te berekenen wat er gaat gebeuren met diezelfde molecuul, en daardoor de moleculen om hem heen.

De hamvraag;
Is het in theorie mogelijk om alles te berekenen? Alles in de zin van ?lles? Dus, je begint heel simpel. Een praktijk voorbeeld, je legt vast hoe een auto-crash verloopt. Maar dan verder, door die crash worden andere moleculen in beweging gezet, hetzij miniem, zoals bijvoorbeeld de muur. Doordat die muur beweegt (nogmaals, wellicht miniem) gaat de omgeving van die muur (het gebouw, etc.) ook bewegen, enzovoort enzovoort.

Stel dat al die reacties vast worden gelegd in een computersysteem, is het dan in theorie mogelijk om in de tijd vooruit te kijken? Dus, weten wat er gaat gebeuren omdat alle materie middels vaste patronen reageerd op gebeurtenissen?
En, geldt dit ook voor wezens, voor bijvoorbeeld mensen? Want in feite zijn mensen ook slechts opgebouwd uit moleculen en atomen. Hoe ver kun je gaan met deze theorie?

Mijn stelling was (is) dat wel degelijk het mogelijk is. Er zijn echter een aantal problemen waar je tegen aan kunt lopen die ik hierna zal noemen.
Overigens leuk om te melden, de vriend was er n? de discussie ook van overtuigd dat dit kan.

Echter, een aantal zaken die in de weg kunnen staan.

* Mensen maken beslissingen die vanzelfsprekend van invloed zijn op de moleculen om hen heen. Klein voorbeeld, als ik in mijn auto stap en weg rijdt, dan heb ?k er voor gezorgd dat die metaalmoleculen zich gaan verplaatsen. Dit is niet door de natuur bepaald (of t?ch wel, is misschien de juiste vraag 😉
* Dus, kunnen beslissingen van mensen uiteindelijk ??k worden vastgelegd?
* Wellicht een andere vraag, bestaat er randomness? Willekeurigheid binnen moleculen en hun bindingen van atomen?
* En dan natuurlijk de vraag, waar ik persoonlijk niet in geloof, maar is er een hogere kracht? Bestaan goden of wezens(mensen) met krachten en mogelijkheden die de normale mensen te boven gaan in allerlei opzichten?

Ik denk dat men met deze vraag c.q. kwestie een discussie kan starten die niet snel zal houden… Of toch? Weet u het?

———————————————————————————–

Ja ja, kijk laat ik beginnen met te zeggen dat wij niet alles weten, we doen ons best alle vragen te beantwoorden. Wat is bekend wat niet? We weten als mens……… denk nog bijna niets van de wereld om ons heen. We proberen steeds meer te weten te komen over ons zelf en de wereld om ons heen. Kijk het zou mooi zijn als we dit wisten te ontwikkelen, en net wat je zegt met die auto proeven weet men al aardig wat er gebeuren gaat. Dat scheelt een hoop werk. Er bestaan al meer van dit soort simulaties. Ook voor proces techniek bestaan dit soort simulaties. De firma Emmerson te Rijswijk heeft ook verschillende van dit soort dingen ontwikkeld. 

Ook het onderzoek van elementaire deeltjes zou natuurlijk hier mee gebaat zijn. Dan zou je geen synchrotron meer hoeven bouwen. En bepaalde processen zijn ook bekend, en kunnen van tevoren worden berekend. 

Maar die vraag “randomness”  ja daar draait het eigenlijk om. Als we inderdaad zoals je zegt alles bekend is, zou je ook het weer voor het komend jaar kunnen voorspellen. En je weet dat dit nog voor ??n dag nog niet meevalt. 

Als zou je in elke kubieke meter lucht rond de aarde censors zou hangen om de lucht te meten op temperatuur, vochtigheid en nog veel meer. Zouden we het weer waarschijnlijk wel wat beter kunnen voorspellen. Maar ook dan blijft het voorspellen voor een paar dagen onzeker.  

We hebben te maken met de “chaos theorie” Misschien het best als volgt te omschrijven:  Je weet zelf wel als je door de stad naar huis rijd, een aantal verkeerslichten tegen komt. Ze staan soms op groen, en ja…..vaak op rood. Je hebt zelf denk wel eens meegemaakt dat je werkelijk alle lichten “mee had” . Maar ook wel eens alles tegen. Als je dit gaat berekenen is dit in theorie bijna onmogelijk, maar in praktijk komt het voor. Uit chaos komt altijd weer een keer orde, maar er kan ook weer chaos ontstaan. Kijk maar ons zonne stelsel. Alles draait netjes om elkaar heen, kantelt en beweegt netjes rond de zon. We krijgen op tijd zomer en winter. En het wordt dag en nacht. We ervaren eb en vloed, en alles gaat lekker gladjes. Nu was daar ineens een tsunami aan de andere kant van de wereld. Je denkt verschrikkelijk! Maar gelukkig niet in mijn tuin. 

Toch is er iets veranderd, de aarde is op dit ene punt een beetje in elkaar gekrompen zeg maar. Dit blijft niet zonder gevolgen, de aarde is vanaf dat moment ietsie pietsie sneller gaan draaien. Het zijn geen uren maar iets van duizenden seconden. Maar toch! Op langere duur kan dit gevolgen hebben. Welke?, we weten het niet. Stel er komt een meteoriet langs suizen, en stoot de maan uit zijn baan. Dit heeft zeer grote gevolgen! Maar had iemand dit kunnen voorspellen? Het zijn die kleine onzekerheden die zeer grote gevolgen kan hebben. Het zijn juist deze dingen die roet in het eten gooien. In de chemie is dit ook zeer bekend. Op laboratorium schaal wordt een bepaald proces ontwikkeld om een medicijn te maken, dit lukt dus iedereen blij. Men bouwt het geheel op schaal in het groot na, en het werkt voor geen meter meer. Dit komt vaak voor. 

Ik wil je niet teleur stellen natuurlijk, want wie weet hoe ver we ooit komen. Dat uit chaos ook weer orde komt getuigen deze figuren. 

Uitleg chaos theorie

Door berekeningen te herhalen, die eigenlijk dezelfde uitkomst zouden moeten hebben ontstaan toch kleine verschillen. Als we deze uitzetten op X en Y co?rdinaten, ontstaan de meest prachtige figuren. In de natuur komen we ook al deze afwijkingen tegen, bij vermenigvuldiging van dieren en planten gaat vaak iets mis. Is het een verbetering heeft het kans van slagen. Is het een gebrek, zal deze soort uitsterven. Maar kijken we naar bijvoorbeeld kakkerlakken, dan zijn deze de afgelopen paar miljoen jaar amper veranderd. Blijkbaar een goed concept! En blijkbaar niet veel veranderingen met de voortplanting. Hoe komt dit ? 

Fractal:

Klik op het plaatje voor meer van deze plaatjes en website.

Als je meer wilt weten tik dan boven op de pagina fractal en chaos theorie in op internet zoeken. Er zijn ook hele mooie boeken geschreven hier over. Als je dit allemaal hebt doorgespit zal er veel meer duidelijk zijn. Je zult ook meer vragen hebben, maar ja dat is niet anders. 

En ja, de hogere macht…………. Ik denk wel eens was het maar zo, dan zou deze wel eens kunnen ingrijpen. Een paar bliksem schichten naar wat oorlogszuchtige mensen en tsjakka, weer een probleem uit de wereld. En als er een hogere macht was, houd deze zich dan bezig met moleculen? Vast wel denk ik!  Of vormen de onderbewustzijn van alle mensen op de wereld een soort van geloof? Kunnen deze wat? Maakt deze chaos theorie hier iets van uit. Wederom ik weet het ook niet. Ik heb er wel een mening over, maar die wil ik niemand opdringen. Er zijn blijkbaar mensen in staat om dingen te doen die men niet wetenschappelijk kan verklaren. Maar is het dan niet waar om deze reden? Ook ik heb dingen meegemaakt die ik niet kan verklaren, ik heb ze aangenomen. Verklaren kan ik ze niet, tenminste nog niet………….

Martin